At our best behavior

DN hade en artikel häromdagen om att numera reser turister till Kina för att shoppa kopior av märkesgrejer lika mycket som för att titta på sevärdheter. Läs här, den var bra!

Hos Eleonore finns ett inlägg om replicas som går att köpa på nätet, som bjuder in till diskussion.

En kommentar till inlägget nämner den väl inte bevisade tesen att kopior går hand i hand med prostitution, droghandel mm. Att man inte vill stödja det och bör handla något annat. Men vad vill man egentligen alls stödja när det kommer till konsumtion?

När en superfin jeansklänning kostar under 300 spänn på Indiska; vem har sytt den då och under vilka förhållanden? När en liknande klänning kostar det flerdubbla hos ett annat märke, men förmodligen sys under liknande förhållanden; är det bättre att stödja dem?

Att många far illa för att andra ska kunna klä sig snyggt får vi veta ofta. Det gick en dokumentär för inte så länge sedan, där en man klev runt i ett stort kar där tyg färgades... med giftig färg. Men det gäller ju billigt som dyrt, märkeslöst och med märke. Skillnaden handlar mest om hur mycket pengar som läggs på marknadsföring...

"Ett varumärke får sin laddning genom medveten marknadsföring och en exkluderande prissättning. När en märkesvara kopieras och säljs billigt devalveras varumärket. Att vanligt folk bär logotypen kan på sikt hota varumärket mer än de uteblivna försäljningsintäkterna." (från artikeln i DN)

Många märken har ingen/vill inte visa på sin kontroll av hur deras kläder tillverkas. Men även om det finns kontroll av vissa fabriker så har ju dessa nästan alltid underleverantörer som inte kontrolleras. När det kommer till exakta kopior så är det ju ofta samma personer som tillverkar den dyra och den billiga väskan. Men den billiga går genom flera mellanhänder och mättar därför flera munnar än den dyra... 
 
Tydligen är det inte lagbrott ha köpa och ha kopior. "Enligt svensk lag har jag rätt att ta in piratvaror för 1.700 kronor, så länge de är för eget bruk." (också från DN)

Att kopior stjäl frukten av någon annans arbete, som någon säger, tycker jag är en sanning med modifikation. Vems arbete kan man ju fråga sig? Och isåfall stjäl väl H&M och Indiska frukten av någon annans arbete minst lika mycket med sina kopior utan lapp och logga som någon i Kina med lapp och logga gör. Eller?

Det är lätt att säga att kopior från Kina är dåligt. Men att Indiska är kalas. Att kasta skit på en sak och sen blunda för det som gör att man inte kan handla billigt med gott samvete...

Vi kan ta Nanso som exempel, jag jobbar med plaggen och vet hur de tillverkas. Det är uppsytt i Finland av tyger tillverkade i Finland. Dessutom i väldigt stor utsträckning miljömärkt. Men det är liksom inte så viktigt för många, de grymtar att det är dyrt.

Jag vill inte säga rakt ut att kopior är ok. Utan att mycket mer än det uppenbara tål att funderas över...